Factors to improve chicken uniformity

Edgar Orlando Oviedo-Rondón, professor of the University Faculty Scholar Prestage Department of Poultry Science for North Carolina State University, was in charge of the presentation on "Factors to Improve Chicken Uniformity" during LPN 2021.

Uniformity of broiler flocks is an indicator parameter of performance, health and welfare. It can be measured as the coefficient of variation (CV) of the average weight or as a percentage of similarity of target weight for each age. There is always variation among birds, but the goal is to have between 10% and maximum 12% CV at 42 days of age. But values fluctuate between 11 and 18% among flocks of the same genetics, sex, management and age at slaughter.

The factors that can alter uniformity are multiple and the effects start before chick hatching.

Logically, the best evaluation of uniformity should be done in sexed flocks, since sexual dimorphism is a source of biological variation that is impossible to control.

Each factor adds up impacts on the bird's development, but there are some that are crucial and cause irreversible effects. Therefore, improving uniformity requires action on many aspects of production.

To begin with, uniformity, good nutrition, and low stress during the proper rearing of breeder flocks ensures hens that will produce eggs that are uniform in size, with progeny that are better able to adapt to the environment.

Good broiler egg temperature management from nest collection to the start of incubation ensures that embryonic development will not become disuniform.

Prolonged storage of the hatching egg can also reduce flock uniformity by extending the hatch window, reducing the growth rate of some embryos and multiple post-hatch developmental defects due to cell death.

Other factors such as ambient humidity of not less than 25% or greater than 65%, or water temperature and access to feed also have an effect on uniformity. Rapid access to water and feed is key to uniformity.

Some on-farm hatching methods such as Vencomatic's X-Treck have shown improvements of up to one percent in CV (12.7 vs. 11.6%).

Flocks that suffer from any factor during the first few days of life tend to have higher first week mortality and poor final uniformity, lower final weight, higher total mortality, poorer feed conversion, and increased carcass defects.

Poor uniformity may indicate problems with the house environment, problems with access to water and feed, locomotion problems, and immune challenges or diseases during growth. Houses are seldom totally homogenous. Maintaining uniformity of environmental conditions is a challenge from hen growth to delivery to the slaughter line.

Heat or cold stress, which can occur from the first days of life, limits feed intake and bird growth. Heat in conjunction with high humidity or lack of air velocity can be the most negative aspects throughout the life of the birds.

Nutrient concentration in diets also plays a major role in uniformity. Generally, the more nutrient-dense the diet, the better uniformities can be obtained. But, for example, high amino acid density must be maintained throughout life to maintain good flock uniformity. Also the particle size resulting from grain milling and pellet hardness affects uniformity.

Finally, any pathogen has a negative effect on bird development, metabolism and growth. The challenges of any pathogen and the immune response to intestinal or external microorganism infections are variable for each individual within a flock. Among the most common causes of non-uniformity are coccidiosis and dysbacteriosis, which can be complicated by necrotic enteritis.

In conclusion, the factors to improve uniformity are multiple and we must pay attention to all of them to obtain the desired results.

Influencia y manejo de la luz en la producción de huevos

Daniel A. Valbuena, Veterinario de Servicios Técnicos Globales HY-Line Internacional, fue el encargado de la ponencia sobre "Influencia y manejo de la luz en la producción de huevos" durante el LPN 2021.

La luz es un aspecto esencial en la producción de huevos del ave moderna. Años atrás estábamos muy lejos de entender las relaciones complejas entre el manejo de la luz, su intensidad, temperatura de color, los diferentes programas entre otros.

La industria avícola mundial viene insistiendo en tener aves con mayor producción de huevos vendibles, en un ambiente de bienestar animal confortable respondiendo a las necesidades de nichos de mercado específicos de tamaño de huevo, y uno de los factores para modular dicha producción es la luz y la interacción de ésta en las etapas de crianza y producción de las aves.

Con el manejo adecuado de luz lo que se busca es de manera artificial permitirle al ave que tenga un comportamiento estacionario como si estuviera en campo abierto, en donde el invierno donde hay menos intensidad de luz y un fotoperiodo menor es aprovechado por el ave para su crecimiento; y el verano donde hay mayor intensidad de luz y mayor fotoperíodo es utilizado por el ave para su etapa de reproducción.

Así mismo otro de los factores determinantes para garantizar un adecuado crecimiento en las aves y el poder alcanzar un pico de puesta no solamente más alto sino con mayor persistencia en el tiempo es el manejo adecuado de la cromaticidad de la luz, en donde hoy día se entiende claramente la diferencia entre manejar luz fría mayor a 3000°Kelvin, con longitudes de onda corta que no sean capaces de atravesar el cráneo para la etapa de crianza y luz cálida con menos de 3000°K y longitudes de onda larga capaces de estimular el hipotálamo para la etapa de producción.

Las aves domésticas ven y responden a un rango diferente del espectro del color de la luz y responden a la intensidad espectral de una manera diferente que los seres humanos.

En la industria avícola se utilizan muchos tipos de fuentes de luz, desde galpones abiertos bajo la influencia del sol hasta los galpones con la tecnología más avanzada con el equipo más nuevo sin la influencia de la luz exterior.

Es importante entender la composición espectral de las diferentes fuentes de luz para seleccionar entre los múltiples tipos de luz.

Por todo lo anterior podemos concluir que la duración, el espectro y la intensidad de la luz son muy importantes para obtener picos de producción óptimos y asegurar adecuadas persistencias en ciclos largos de producción.

En la producción de huevo se utilizan muchos tipos de fuentes de iluminación, desde simplemente la luz solar, en las naves abiertas, hasta los equipos más nuevos, con la tecnología más avanzada, en las casetas de ambiente controlado más modernas. Las diversas fuentes de luz tienen sus ventajas y desventajas, por tanto, es importante entender la composición espectral de las mismas.

Así mismo, ningún sistema de luz será eficiente si no hay unas consideraciones mínimas para tener en cuenta dentro de los galpones, su limpieza, mantenimiento y recambio oportuno son factores que van a influir y la obtención de los resultados esperados. Fenómenos como el parpadeo fotométrico de algunas lámparas pueden llevar a comportamientos adversos en las aves.

Herramientas como los focos dimerizables por el contrario en su efecto de simular el anochecer y el amanecer en los sistemas de aviarios especialmente, fomenta el desplazamiento gradual a los comederos y evita el agrupamiento de las aves previniendo episodios de asfixia.

Otro avance tecnológico importante en los sistemas de luz es la luz LED pulsátil con espectro enriquecido el cual combina varias longitudes de onda en forma pulsátil rápida, cuyo cambio no es detectado por la retina del ave, pero si afecta a los foto-receptores encefálicos aumentando lo niveles de melatonina produciendo un efecto calmante y mejorando la producción de huevos.

Decalogue of Quality and Yield: From the farm to the processing

Eduardo Cervantes López, international consultant: Management and Innovator in poultry processing, was in charge of the conference on "Decalogue of Quality and Yield: From the farm to the processing" during the LPN 2021.

After the broilers receive the best possible care during growth and are ready for processing, reaching the largest number of birds or kilos per square meter, the pre-processing stage begins PRESLAUGHTER. It is a new experience for them, who have been conditioned to a quiet environment and with the least degree of disturbance when the personnel who attend to them enter the poultry house.

Broilers are fattened in poultry houses with and without compartments. When the birds are to be grouped in the latter, the catching crew personnel generally enter in pairs holding railings or stretches of canvas, walking hurriedly, and making noise to move the flock and define the group. The instinctive reaction is immediate, beginning to run, flapping intensely, initiating short flights with the purpose of staying on the backs of its fellows, holding on with its nails to avoid falling.

Everything is CHAOS!!

Consequences: Wings battered to varying degrees, scratches on the back, great stress, etc.

Once locked up, another traumatic stage begins Collection. Two methods are traditionally used:

By the legs and taking them by the body, keeping the wings attached to it without squeezing the abdomen, which would cause them difficulty breathing.

The capture by the legs walking with them to where the cages are is very fast and economical when using crews of 6 to 10 people depending.

However, the consequences are evident:

• Bruises where the thigh articulates with the leg if they hold it incorrectly.

• Flapping with different intensity levels produces bruises on both sides of the wings.

• Dislocations of the femoral head result from turning the femur 180 degrees while skinning the worker. Bleeding occurs.

• Bleeding in the breast due to rupture of blood vessels due to the great pressure received when the wings lower.

• Fractures of the thoracic bones. They are the most fragile.

Trapping by carcass when all conditions for keeping animals still are met has shown an average reduction of 50% in seizures.

However, in some poultry houses, the following situations that increase the Losses of Salable Products are detected as normal practice:

• Lots of light: Chickens are in a state of high alert.

• Excessive noise: They use forklifts that run on DIESEL fuel. These teams create stress for them. Blood pumping to the wings and thighs is increased. They are ready to run.

CAGES WITHOUT LIDS

The birds do not put them inside the cages but throw them around like basketballs. Many of them bang their wings, and their backs bump into the perimeter where the lid is put on. So, the million-dollar question arises: Is it possible to decrease the flapping of birds when they are picked up by the feet? Etc. Answer: Indeed! This objective is fulfilled if a small detail is taken into account while handling the chickens.

Dear reader, during the presentation, you will watch the videos confirming how the damage to the integrity of the animals is LOWERED. For this reason, I invite you to put it into practice. If, in your company, you decide to catch the chickens by the legs with this implementation instead of holding them by the body, the current costs of this operation will be reduced.

CAGE SIZES

Usually, three sizes of birds are sent to the plant: Small - Roasters-, Medium, and Large, which are transported in cages that have the same internal height.

For some time, it has been found that plants process a GIANT size to meet the growing demand of a market that grows daily. Despite this reality, many processors continue to use the same cages. They only reduce the number of birds so that they are comfortable during the trip to the plant.

A new reality has been found: the animals get up during the journey, and if the road is not in good condition or there are speed bumps, the chickens suffer blows that turn into BRUISES on their backs. This detail affects the final quality of the processed pole: Grade A.

DROWNED CHICKENS

They represent a TOTAL Loss!!

Many companies use specially equipped trucks to transport birds in both hot and cold climates, achieving these loss percentages:

PROCESSING

During slaughter, quality deterioration is caused to the birds by inadequate work methods, mismatched equipment, incomplete infrastructure, etc.

HANGED ON SLAUGHTER AIR CONVEYOR

Some operators hold the chickens by the area where the thigh articulates with the leg, keeping it tight. This inadequate handling causes BRUISES, which can be seen as reddened areas. They can be discarded as Grade A quality birds depending on the severity.

• Recommendation: Hold the animals forming a 90-degree angle between the thighs and the legs. In this way, the pressure the legs receives does not cause any deterioration.

BREAST MASSAGER

This implementation must be well-graded and rigidly supported. Additionally, the hanging section must be darkened and illuminated with special blue, red, or green lights. As far as possible, this path to the stunner should have as few curves as possible.

Remember that these changes in rotation alter the tranquility with which the birds move, a condition that not favors a good stun. If all this physical and operational infrastructure scenario is adjusted correctly, the chickens SHOULD NOT FLAP. In the previous stage, the negative consequences on quality were explained.

It is worth noting that the time between the last hanger and the stun should be in the following range: 20 to 30 seconds to decrease blood pooling due to gravity. Likewise, flapping contributes to increasing the amount of blood lodged in the blood vessels of the wings. This reaction by broilers increases blood pumping to prevent muscles from cramping. Depending on the volume of blood deposited, it is not enough to evacuate, noticing the blood vessels full of blood at the exit of the last plucker.

STUNNED

Broilers should enter the vat of this equipment similar to the scalder. When this condition IS NOT MET, the animals touch the wet ramp with energized water with their wings and breast.

Already warned, many of them do not put their heads in the tub. But, when they do, a chain reaction occurs:

• They raise their neck above the water and keep it in that position until they get out of the tub.

• They flutter intensely, hitting their wings with their neighbors and the cabinet: BRUISES.

• They rise supported on the hooks and are dropped vertically. Effect: Dislocation of the shoulder joint: clavicle and humerus. At the exit of the plucker, a BLEEDING is noticed around this area.

Recommendation: Installing a section of tube or metal rod separated approximately 1 inch over the vent area and the lower part of the breast will prevent it from rising, making it easier to introduce the head into the water, leaving you unconscious immediately.

• When the variables: Frequency, Voltage, and Amperage are not well graduated according to the range of weight of the birds and sex, etc., they suffer excess current that increases muscle contraction, affecting the quality of the plucking. Remember that the time spent in the vat ranges from 10 to 12 seconds. Similarly, blood spread is created on the breast, wingtip, and tail.

SCALDED AND PLUCKED

All the variables that control these two operations must remain stable to achieve productive plucking: Less damage to the skin of the birds.

SCALDING

• Temperature: With the minimum possible variation.
• Water level: Cover the bottom of the hooks
• Turbulence: Be uniform throughout the tank
• Time: According to the type of broilers being processed. Yellow with epidermis. White without it.

They must be permanently closed. Those that recirculate the water in a cascade are excepted.

The path between the exit of the scalder and the entrance to the first plucker must be covered in order to conserve heat.

PLUCKED

• Use lukewarm water: 34°C to 38°C to maintain the heat that the broilers gained from scalding.

• Rubber fingers should be placed on the disc lines with an adequate hardness to remove feathers on different parts of the birds. The skin has various characteristics. In addition, some feathers are inserted in the muscles: Those of the tail and the wings.

• When you have several pluckers, the percentage of feather removal must be distributed in such a way that the first machine removes about 75%. The second, 20%, and the last, 5%. In this way, the pressure of the fingers is better distributed in order to reduce friction on the skin of the chickens.

• Every day at the end of the process, the state of the fingers should be checked, replacing those that are:
  • Worn
  • Splits
  • Falls

If this control practice is developed in a disciplined manner, the following benefits are achieved:

• Decreased skin damage corresponding to the breast area and upper part of the thighs.

• Reduction of Dislocations in the wings: "Pop-out."

• The monthly consumption of fingers will be less than or equal to the International parameter: 1 finger for every 2,000 chickens processed.
  • Example:
    • Monthly process: 1,000,000 birds
    • Change month: 500 fingers.

In summary, the current levels of seizures detected in the processing plants I have reported range between 0.5% and 2.0%. They can be SIGNIFICANTLY DECREASED if the details above are monitored in real-time to take corrective actions in the shortest possible time.

Barranquilla, Colombia, September 15, 2021

Some causes of wet litter in broilers and hens

Manuel Contreras, DVM, MS, ACPV Agrifirm/Special Nutrients in Miami, was in charge of the presentation on "Some causes of wet litter in broilers and hens" during the LPN 2021.

There are a large number of conditions that can cause wet litter in broilers and hens with very diverse etiologies.

Among the factors we will review, we will include the components of the feed, antimicrobial, bacterial, or viral pathogens, parasites such as coccidia, toxins such as mycotoxins, and environmental factors.

Wet litter represents a complex and relatively common problem that affects production efficiency, either due to the presence of burns on the skin of the chickens (high levels of ammonia that accumulate in the litter) or a higher incidence of dirty eggs in the case of hens that produce table eggs or heavy and light breeders. Here are some of these agents:

FEED INGREDIENTS

• Elevated sodium/Na (Salt) concentrations in the feed.

Traditionally normal levels of Na added to commercial diets are approximately 0.16 to 0.20%. If higher levels are included, more water will be eliminated in the feces.

• Use of calcium carbonate with high levels of magnesium (Mg).

When limestone (calcium carbonate) containing high levels of Mg, known as dolomite, a mineral composed of Ca carbonate and MG, is added, watery stools may occur.

• Use of Ca carbonate in particulate form.

This nutritional management practice is most critical in older commercial hens. Wet litter can be reduced by adding the Ca carbonate as 3 to 5 mm particles instead of using the product in powder form.

• Incorrect inactivation of natural inhibitors present in soybean, barley, and flaxseed meals.

• Excess protein in the diet, especially soybean meal.

Commercial chickens that consume more than 17% protein in the diet produce excess uric acid that is eliminated through the kidneys (feces).

• High consumption of Na and K in feed or drinking water.

• Excess animal fat or poor quality fats such as "yellow grease" in the feed or rancid fatty acids.

• Inclusion of high levels of wheat, barley, and rye without adding enzymes to improve digestibility.

These grains can stimulate mucus production and increase the ingestion viscosity, favorable conditions for the growth of Clostridium perfringens (C.P.).

ANTIMICROBIALS

A coccidiostat, such as Lasalocida, which is characterized by increasing the elimination of water through the feces in broilers. When the product is used, the ideal concentration of Na in the chicken diet should be 0.15%.

Excessive use of antibiotics. They can kill beneficial bacteria like Lactobacillus and facilitate the growth of Salmonella, E. coli, and C.P.

BACTERIAL AND VIRAL PATHOGENS

Viral enteritis of unclear etiology and apparently caused by astroviruses, enteroviruses, parvoviruses, reoviruses, and rotaviruses can cause wet litter in chickens as young as 11 days of age. These cases are known as malabsorption syndrome or runting stunting syndrome. In addition, there are reovirus strains associated with similar conditions that can already be used in commercial vaccines.

TOXIC/MYCOTOXINS

There are several mycotoxins that affect epithelial tissue and, therefore, can hurt intestinal integrity. The best known are T2 toxin, diacetoxyscirpenol (DAS), and monoacetoxyscirpenol (MAS). These three mycotoxins can predispose birds to infections with E.N. Fumonisins and Vomitoxin (DON), damage the epithelial barrier of the intestines, inhibit protein synthesis, and predispose birds to develop Necrotic Enteritis.

Commercially, the mycotoxin that can most frequently cause wet litter is Ochratoxin due to the effect it has on the kidneys. This type of lesion eliminates a greater amount of water in the feces.

ENVIRONMENTAL

• Heat stress leads to excessive water consumption because the bird needs to compensate for high environmental temperatures through hydration. The result is that the litter will have a higher level of humidity.

• Well water with high levels of Na, K, and Mg will cause more excellent elimination of water in the feces.

In conclusion, maintaining a healthy digestive system results from controlling many factors simultaneously, as we have reviewed in this article. A simple approach will not solve all problems and will not allow us to maintain the proper gastrointestinal balance. As almost always happens in poultry farming, it is necessary to work on improving several factors simultaneously to solve the problems that arise daily.

Consequences of poor feed management and repercussions on profitability and carcass yield.

MSc. Alejandro Salgado was in charge of the presentation on "Consequences of poor feed management and repercussions on profitability and carcass yield" during LPN 2021.

The profitability of poultry production is focused on the best use and reduction of discards both in the field and in the processing plant. The impact of processing plant discards is related to the quality of the poultry received, which can be affected by the handling, genetics, health and nutrition of the poultry.

Nutritional deficiencies and poor feed manufacturing can affect poultry carcass quality and have repercussions on profitability and yields in processing plants. The objective of this presentation is to provide practical experiences in a didactic way on problems derived from nutrition and poor feed handling on profitability and carcass yield.

Among the findings that affect carcass quality related to nutritional deficiencies associated with minerals and vitamins, we can mention those associated with skin damage such as scratched chicken, cannibalism and foot rot. The minerals Zinc and Manganese are important for skin texture depending on their composition of oxides, sulfates or chelates.

The mineral Sodium, plays an important role in nerve activity pro cannibalizes. Vitamin biotin also plays an important role in skin texture.

Scratching and cannibalism affect profitability by promoting discards due to presentation damage and affect yield by reducing utilization through additional cuts of affected parts.

Foot pad dermatitis affects the quality of the foot pad area and also promotes the discard of damaged feet. Both chicken scratching, cannibalism and foot pad dermatitis are closely associated with field management factors such as density and management of feeders and drinkers.

Asociado al mal manejo de materias primas y manufactura de alimento que afectan la calidad de la canal tenemos la presencia de micotoxinas en el alimento.

Las micotoxinas son metabolitos de hongos que en la canal provocan hemorragias, hematomas, hígados pálidos y mollejas erosionadas. Las estrategias nutricionales para reducir este impacto son revisar la calidad y los niveles de inclusión de absorbentes de micotoxinas en la dieta, así como también la inclusión de protectores hepáticos como biotina, colina y vitaminas.

Las micotoxinas son antagónicas con las vitaminas siendo de vital importancia en la absorción de vitamina D en el intestino para la absorción de Calcio. La deficiencia de Vit D promueve problemas óseos en mal formación y de carácter patológico de huesos. Es común en plantas de balanceados descuidar el uso de granos de fondo de silo cuyo uso requiere la dilución de los granos para evitar daños mayores de micotoxinas tanto en rendimiento en campo como en planta de procesamiento.

Altamente relacionado con la calidad y el rendimiento de la canal es la cantidad y calidad de grasas usadas en el alimento.

El formulador del alimento debe mantener una relación energía/ proteína según las especificaciones de la línea genética y asegurarse que los niveles de acidez y humedad de la grasa en el alimento balanceado no afecten los rendimientos en la deposición de grasa en la canal.

Un nivel alto de energía en la dieta lleva consigo una inclusión mayor de grasa como ingrediente promoviendo recortes excesivos de grasa en la canal al procesamiento y una merma de grasa en el escaldado y chiller afectando directamente el rendimiento.

Paralelamente, la satisfacción del cliente se ve comprometida al reclamar por la relación carne -grasa en la canal. Ajustar la temperatura del escaldado y del prechiller para reducir la merma son estrategias a seguir por la línea de proceso al tener canales con exceso de grasa.

Los problemas óseos como cojeras, dedos torcidos y fracturas afectan también los rendimientos en plantas procesadora y pueden estar asociados a factores nutricionales y mal manejo del alimento especialmente por la relacion Ca:P, granulometría, fuentes de vitamina y uso de enzimas en la dieta. Un desbalance en Ca:P y vitamina D en la dieta promueve huesos frágiles que conllevan a descartes o cortes adicionales en proceso.

Adicionalmente, un exceso de metionina en la dieta disminuye la velocidad de mineralización ósea. Los problemas locomotores hacen que el ave se postre y dañe la la pechuga con amoniaco de la cama dándole una mala apariencia con una posibilidad de descarte afectando el rendimiento y rentabilidad.

Con la velocidad de crecimiento y desarrollo de la pechuga de las nuevas líneas genéticas de pollo ha surgido la problemática de miopatías como ser la pechuga de madera que afectan los rendimientos en planta y que están ligados al punto de vista nutricional.

Catalogada como síndrome, la pechuga de madera se da cuando una pechuga de pollo integra fibras musculares duras con textura gomosa y elástica lo que la hace difícil de comer. La pechuga de madera, no es una patología o enfermedad y su tratamiento en planta debe evitar los descartes dirigiendo estos cortes a otra línea de proceso adicional. La estrategia nutricional para evitar esta problemática es de suministrar una dieta pre iniciadora de alto nivel nutricional de aminoácidos con un ajuste de lisina en cada fase de alimentación.

Las repercusiones económicas de un mal manejo del alimento o una deficiencia nutricional que se originan en la planta de balanceados se traducen en la disminución de la rentabilidad de una integración avícola con efecto directo en la planta de procesamiento.

La calidad de la canal, es un reflejo de las acciones en genética, sanidad, manejo, y nutrición del ave. En este artículo se abordó las repercusiones en el procesamiento de la canal en términos de efectos en la rentabilidad y rendimiento desde la perspectiva de deficiencia nutricional y manufactura de alimentos.

Miopatías del Músculo de la Pechuga en Pollos

Rodrigo A. Espinosa, Veterinario Regional Senior de Servicios Técnicos para Norte y Latino América, fue el encargado de la ponencia sobre "Miopatías del Músculo de la Pechuga en Pollos" durante el LPN 2021.

Durante los últimos diez años, ha habido un aumento en la cantidad de informes sobre miopatías del músculo de la pechuga (BMM) observadas en la planta de procesamiento avícola que, en algunos casos, pueden tener consecuencias económicas serias para el productor y un efecto negativo en las preferencias de los consumidores con respecto a la carne de pollo.

Si bien la incidencia de las BMM es errática y no se observa en todas las regiones del mundo, se ha vuelto una cuestión importante para la industria en general.

Como consecuencia, Aviagen ha invertido una cantidad significativa de tiempo y recursos para investigar sobre el tema, al igual que lo hacen diversas universidades. Si bien todavía no comprendemos en su totalidad las causas metabólicas de las BMM, nuestro conocimiento ha aumentado considerablemente durante los últimos cinco años.

El objetivo de este documento es resumir el conocimiento actual sobre las miopatías del músculo de la pechuga, los factores que pueden estar involucrados como causantes de la miopatía y las posibles soluciones para reducir su incidencia y gravedad. No todas las miopatías que aquí se detallan tienen un efecto importante sobre la calidad del producto, pero se incluyen para ofrecer información completa.

HISTORIA DE LAS MIOPATÍAS DEL MÚSCULO DE PECHUGA

La primera miopatía del músculo de la pechuga que impactó la industria avícola fue la miopatía pectoral profunda (DPM), también conocida como enfermedad del músculo verde o enfermedad de Oregón, que se identificó, inicialmente, en pavos en los años 60.

La DPM se manifiesta en uno (ambos) de los filetes internos de la pechuga (es decir, el músculo pectoral menor), que se atrofia y s vuelve de color verde.

Esta condición también se observó en pollos de engorde a fines de la década de 1990 y se suele observar ocasionalmente en las plantas de procesamiento.

En la década de 1990, se describieron dos condiciones relacionadas con el color de la carne de la pechuga de los pollos de engorde: pálida, suave y exudativa (PSE), y oscura, firme y seca (DFD).

La PSE se había observado inicialmente en puercos, y se descubrió que se debía a una mutación de un solo gen.

Sin embargo, se descubrió que la PSE y la DFD en los pollos de engorde no se deben a un solo gen, sino, principalmente, al estrés previo al sacrificio desde el momento de captura de las aves hasta el arribo a la planta de procesamiento y al proceso de sacrificio propiamente dicho.

Aunque tanto la PSE como la DFD se observan en niveles bajos en la mayoría de las plantas avícolas y no causan problemas de aceptabilidad significativos en los consumidores, sí tienen un efecto menor sobre la calidad de la carne.

Desde 2010, se han informado tres BMM con frecuencia creciente: estrías blancas (WS), pechuga de madera (WB) y músculo de espagueti (SS), también conocida como músculo blando. En la mayoría de los casos, la WS no ha tenido un efecto significativo en la aceptación de la carne de pechuga de pollo entre los consumidores, pero la WB y la SS, en casos graves, han causado problemas dentro de ciertos productos.

Estas miopatías pueden haber estado presentes antes de 2010, pero no fueron reconocidas en la planta de procesamiento.

RESPUESTA DE AVIAGEN FRENTE A LAS MIOPATÍAS DEL MÚSCULO DE LA PECHUGA

Si bien la DPM ha formado parte de los objetivos de mejoramiento durante muchos años, la WS, la WB y la SS se agregaron a los objetivos de mejoramiento en 2012 con el fin de reducir la tendencia genética a expresar estas condiciones en el campo.

Aviagen selecciona de forma tal de evitar la tendencia genética a padecer miopatías de pechuga dentro de un objetivo de mejoramiento balanceado que también incluye otras características relacionadas con la eficiencia biológica, el rendimiento, la robustez, el bienestar y la aptitud reproductiva.

Teniendo en cuenta la base genética baja de las miopatías de pechuga (Bailey et al., 2015) y el tiempo necesario para que los cambios en el nivel de pedigrí lleguen al nivel del pollo de engorde, se espera que la tendencia genética a exhibir estas miopatías haya comenzado a reducirse en 2018.

Es importante destacar que es poco probable que la incidencia de las miopatías de pechuga alcance el nivel cero solo gracias a la selección genética, ya que existen factores.

Optimización y reducción de costes operacionales para aumentar la rentabilidad

El Ing. Elbio Woeffray, UTN- FRCU en Argentina, fue el encargado de la ponencia sobre "Optimización y reducción de costes operacionales para aumentar la rentabilidad" durante el LPN 2021.

Las plantas avícolas necesitan incorporar para su gestión indicadores productivos y energéticos que le permitan valorar su funcionamiento. Estos indicadores no solo podrán referenciar a la planta en función de las demás similares, sino que constituirán la columna vertebral de un sistema de control interno que permitirá trazar metas, objetivos de corto y mediano plazo.

La valorización de objetivos permite medir los distintos parámetros y establecer políticas internas de autogestión y establecer los cuellos de botella del proceso.

Los principales parámetros para medir son:

• INDICADOR de SUSTENTABILIDAD (índice WOEFFRAY), que permite evaluar la relación entre producción y cantidad de personal (productividad).

• INDICADOR DE GASTO DE ENERGIA ELECTRICA: que permite evaluar la energía consumida por la planta en función de las aves faenadas.7

• INDICADOR DE GASTO DE COMBUSTIBLE: Sea Gas Natural, Propano o Biomasa, permite evaluar el consumo de energía térmica para el escaldado y la sanitización de la planta.

• INDICADOR DE GASTO DE AGUA: permite evaluar la operatividad sanitaria de la planta en función de este insumo crítico para la sustentabilidad global.

Con estos indicadores en la mano, podemos entonces trazar líneas de trabajo dentro de la planta para optimizar la gestión:

SUSTENTABILIDAD

Existe una relación establecida por el autor, producto de valorar la cantidad de toneladas por año producidas por la planta, divididas por el numero de operarios totales de la misma.

Este indicador oscila entre 100 tn/persona, año y 400 ton/persona, año.

El nivel mínimo de viabilidad es de 200 tn/ persona,año. Por debajo de este valor las plantas se encuentran en riesgo de operatividad en función de su productividad.

Por encima de 300 tn/persona,año, las plantas presentan un nivel de sustentabilidad óptimo, con altas chances de supervivencia.

Este indicador en Argentina, ha sido probado en su eficacia con varias plantas que han sobrevivido y otras que han quebrado.

ENERGÍA ELÉCTRICA

Este indicador valoriza para plantas entre 50.000 y 100.000 pollos/día el gasto de energía eléctrica en 0,4 kwh/pollo,mes.

Las plantas que se encuentren por encima de dicho indicador deberán evaluar su gasto de energía con el siguiente criterio:

El mayor gasto eléctrico se produce en la generación de frío ,80% del gasto total de energía eléctrica se toma en dicho sector.

El control de esta variable mediante el uso de una plataforma de visualización tipo SCADA y un software de gestión permitió en una planta reducir el 10 % del consumo anual de electricidad.

Para esto fue necesario cablear toda la planta permitiendo el registro de todos los puntos de control, temperatura, presión, tiempo, etc y llevándolos a un PLC para su monitoreo.

Posteriormente un software los evalúa, los compara con indicadores preestablecidos y los visualiza en una pantalla SCADA.

COMBUSTIBLE

El indicador más usual es 0,12 m3 Gas Natural/ ave,mes, con plantas que poseen rendering incorporado.

El mayor paradigma se produce en las plantas que poseen rendering, ya que utilizan vapor para el cocimiento de sus vísceras y plumas. Habida cuenta entonces que poseen una caldera de vapor utilizan el mismo para el escaldado de las aves.

El problema de utilizar el vapor a presiones de 8 atm y temperaturas de 125 grados centígrados, es que para generar dicho vapor se usó energía del orden de 630 kcal/kg de agua utilizada y para escaldar las aves se necesitan simplemente agua caliente a unos 80 grados (para lograr efectivamente 54 grados en el agua de escaldado) , con un consumo total de 60 kcal/kg . Esto significa que es posible lograr un consumo de energía diez veces menor con el solo hecho de utilizar agua caliente en vez de vapor.

AGUA

El gasto óptimo de agua no debería superar los 7 litros por ave faenada.

Lo primero que se debe medir es el consumo de agua necesaria establecida por la legislación para un correcto manejo sanitario de la canal. Según las recomendaciones de la Unión europea, se necesitan:

0,3 lts/ave en el escaldado de renovación, 1 lt/ave de renovación en las duchas post-pelado, 1 lt de renovación en el sistema de evisceración, y 1,5 lts de renovación en los chiller de enfriamiento,esto estaría sumando menos de 4 lts/ave. Si a esto le agregamos 2 lts/ave de limpieza operacional y post-operacional estamos en 6 lts/ave.

Fuente

MANUAL DE CÁLCULOS PARA EL DISEÑO DE PLANTAS DE FAENA AVÍCOLAS, Elbio Miguel Woeffray, EDUNER. UNIVERSIDAD NACIONAL DE ENTRE RÍOS, 2019

Costo de las enfermedades respiratorias y su control epidemiológico en pollos de engorde

El Dr. John Smith, Director de Servicios de Salud Fieldale Farms Corporation, fue el encargado de la ponencia sobre "Costo de las enfermedades respiratorias y su control epidemiológico en pollos de engorde" durante el LPN Congress 2018.

Una estimación precisa de los costos de las enfermedades no controladas proporciona información valiosa para la toma de decisiones racionales con respecto a los gastos para prevenir, controlar, minimizar or tratar estas enfermedades, ya que invertir más en manejarla que en los costos que conlleva la propia enfermedad constituye una mala decisión desde el punto de vista empresarial.

Estimar los costos de una enfermedad suele implicar suposiciones basadas en datos limitados.

Dos de los principales factores que influyen en los cálculos del costo potencial de una enfermedad:

• El costo promedio de una enfermedad en un único lote, en el caso de producirse.

• La probabilidad y el potencial de que ocurra.

Otros factores incluyen la efectividad prevista y el costo de la intervención.

Costo promedio de una enfermedad no controlada

Estimar los costos de una enfermedad suele implicar suposiciones basadas en datos limitados.

Dos de los principales factores que influyen en los cálculos del costo potencial de una enfermedad:

El costo promedio de una enfermedad en un único lote, en el caso de producirse.

La probabilidad y el potencial de que ocurra.

Otros factores incluyen la efectividad prevista y el costo de la intervención.

Costo promedio de una enfermedad no controlada

El costo medio de una enfermedad en un lote único es el factor más fácil de estimar, aunque está sujeto a variaciones.

En el caso de una enfermedad devastadora como la Influenza Aviar Altamente Patógena (IAAP), donde se esperaría una pérdida completa del lote si no se toman medidas, el coste por lote es evidente: pérdida del 100% de los animales, además de los gastos de limpieza. Sin embargo, en el caso de una enfermedad como la Bronquitis Infecciosa (BI), en la que la virulencia varía entre cepas y serotipos, predecir las pérdidas será más complicado.

Por otro lado, los métodos empleados para calcular los costos y las pérdidas potenciales a incluir en este cálculo pueden variar considerablemente.

Más que a partir del costo de los componentes individuales de las pérdidas (mortalidad, decomisos, empeoramiento de la conversión alimenticia, etc.), las mejores estimaciones se derivan de la valoración del costo total de la producción –con y sin la enfermedad–. Sin embargo, al comparar los lotes afectados y no afectados, se debe tener en cuenta que la mayoría de enfermedades se manifiestan de forma variable en cuanto a severidad, de forma que la identificación de lotes afectados puede ser subjetiva.

Al comparar los costos antes, durante y después de un brote de enfermedad, uno debe tener en cuenta las variaciones estacionales y anuales de los costos de producción.

Si se consideran los gastos de producción necesarios para entregar un pollo en la planta de procesado y divide esta cifra entre las libras que pasan la inspección, se puede obtener un buen índice del costo vivo por libra de carne.

Los gastos de producción deben incluir los siguientes costos:

• Entrega del pollito
• Alimento total para producir un lote
• Gastos de generales y de supervisión de la empresa
• Crianza (alojamiento, cama, insumos, mano de obra, agua, etc.)
• Vacunaciones y otros servicios
• Captura y transporte

Dividir este costo total por las libras que pasan la inspección contabilizará el impacto de la enfermedad en forma de mortalidad, morbilidad, conversión alimenticia, pérdida de rendimiento y decomisos.

Sin embargo, el costo por libra de carne es solo una parte de la ecuación, ya que si la enfermedad resulta en retrasos de la inspección en la planta de procesado, los costos de esta acción pueden aumentar e incluso superar las pérdidas directamente asociadas a la enfermedad.

Estimación de la probabilidad y potencial magnitud de un brote de enfermedad

Resulta difícil predecir cuándo y cómo se producirá una enfermedad, y cuál será su magnitud. Los costos pueden ser significativos y francamente, lo que se invierte en prevención es menor de lo que se podría hacer, teniendo en cuenta la probabilidad, magnitud y costo de las enfermedades.

Factores adicionales: efectividad prevista y costo de las intervenciones

Las intervenciones pueden incluir medidas de bioseguridad, vacunación, cambios en el manejo y tratamientos preventivos y curativas, siendo el costo de estas intervenciones sencillo de calcular.

La efectividad de algunas intervenciones como la vacunación puede estimarse en base a las experiencias pasadas, mientras que en el caso de otras intervenciones, como la limpieza y desinfección de vehículos, es más difícil de estimar.

Cifras típicamente citadas

Agri Stats es un servicio privado de benchmarking utilizado por la mayoría de los productores de pollos de engorde integrados en USA. Los participantes llenan un reporte estándar cada semana y cada mes, especificando todos los costos y parámetros de producción. Agri Stats recopila y analiza la información y proporciona información periódicamente, detallando los costos comparativamente de todos los aspectos de la producción, desde la recría de los pollos hasta su procesado. Cada destinatario recibe un reporte customizado que señala sus resultados en cada lista, pudiendo verse el impacto de cambios importantes en la eficiencia.

Según el reporte anual de 2016:

• La variación de 0,50 cent/libra (1,1 cent/Kg) en los costos totales se traducen en $1.482.000 al año.

• Una variación del 1% en la mortalidad implica un costo adicional de 0,08 cent/libra (0,176 cent/Kg), lo cual asciende a $241.0000/año.

• El cambio en un día en el envío a mercado para un ave de 4,4 libras afecta a la conversión de calorías en 61 calorías/libra de carne (134 calorías/Kg), lo cual equivale a $471.000/año.

• Una variación de 50 calorías/libra de carne (110 calorías/Kg) cambiará el costo/libra de carne en 0,41 centavos o $1.206.000/año.

• Un cambio en los costos de alimentación en $1.00/tonelada equivale a 0,10 cent/libra (0,22 cent/Kg) o $285.000/año.

• Una variación del 0,25% en los decomisos afectará el costo/libra de carne en 0,09 centavos (0,0198 cent/Kg) o $267.000/año.

Estas cifras varían de un año a otro, ya que los costos de producción cambian y deben ser actualizados continuamente.

Cost of respiratory diseases and their epidemiological control in broiler chickens

Dr. John Smith, Director of Health Services Fieldale Farms Corporation, was in charge of the conference about "Cost of respiratory diseases and their epidemiological control in broilers" at the LPN Congress 2018.

An accurate estimate of the costs of uncontrolled diseases provides valuable information for making rational decisions regarding the expenses to prevent, control, minimize or treat these diseases since investing more in addressing them than in the costs involved in the disease itself is a wrong decision from a business point of view.

Estimating the costs of a disease often involves assumptions based on limited data.

Two of the main factors that influence calculations of the potential cost of a disease:

• If it occurs, the average disease cost in a single flock.

• The probability and potential of its occurrence.

Other factors include the expected effectiveness and cost of the intervention.

Average cost of an uncontrolled disease

The average cost of a disease in a single flock is the easiest factor to estimate, although it is subject to variation.

In the case of a devastating disease such as Highly Pathogenic Avian Influenza (HPAI), where a complete loss of the flock would be expected if no action is taken, the cost per flock is evident: loss of 100% of the animals, plus expenses cleaning. However, in the case of a disease such as Infectious Bronchitis (IB), in which virulence varies between strains and serotypes, predicting losses will be more complicated.

On the other hand, the methods used to calculate the costs and potential losses to be included in this calculation can vary considerably.

Rather than based on the cost of the individual components of the losses (mortality, seizures, worsening of feed conversion, etc.), the best estimates are derived from the assessment of the total cost of production –with and without the disease–. However, when comparing affected and unaffected flocks, it must be considered that most diseases manifest variably in terms of severity, so the identification of affected flocks can be subjective.

When comparing costs before, during, and after a disease outbreak, one must consider seasonal and yearly variations in production costs.

By considering the production costs required to deliver a chicken to the processing plant and dividing this number by the pounds that pass inspection, you can get a good ratio of the live cost per pound of meat.

Production expenses must include the following costs:

• Chick delivery
• Total feed to produce a flock
• General expenses and supervision of the company
• Brooding (accommodation, litter, inputs, labor, water, etc.)
• Vaccinations and other services
• Capture and transport

Dividing this total cost by the pounds passing inspection will account for the impact of the disease in the form of mortality, morbidity, feed conversion, yield loss, and seizures.

However, the cost per pound of meat is only part of the equation. If the disease results in inspection delays at the processing plant, the costs of this action can increase and even exceed the losses directly associated with the disease.

Estimation of the probability and potential magnitude of a disease outbreak

It is difficult to predict when and how a disease will occur and its magnitude. The costs can be significant, and honestly, what is invested in prevention is less than what could be done, taking into account the diseases' probability, magnitude, and cost.

Additional factors: expected effectiveness and cost of interventions

Interventions can include biosecurity measures, vaccination, management changes, and preventive and curative treatments, the cost of these interventions being easy to calculate.

The effectiveness of some interventions, such as vaccination, can be estimated based on experience, while it is more difficult to estimate for other interventions, such as vehicle cleaning and disinfection.

Data typically quoted

Agri Stats is a private benchmarking service used by most integrated broiler producers in the US. Participants fill out a standard report every week and every month, specifying all costs and production parameters. Agri Stats collects and analyzes data and provides information regularly detailing the comparative costs of all aspects of production, from raising chickens to processing. In addition, each recipient receives a customized report that indicates their results in each list, being able to see the impact of essential changes in efficiency.

According to the 2016 annual report:

• The 0.50 cent/pound (1.1 cent/Kg) variation in total costs translates to $1,482,000 per year.

• A 1% variation in mortality implies an additional cost of 0.08 cent/pound (0.176 cent/Kg), which amounts to $241,000/year.

• The one-day change in shipping to market for a 4.4-pound bird affects calorie conversion by 61 calories/pound of meat (134 calories/Kg), which equates to $471,000/year.

• A change of 50 calories/pound of meat (110 calories/Kg) will change the cost/pound of meat by 0.41 cents or $1,206,000/year.

• A change in feed costs of $1.00/ton equals 0.10 cent/pound (0.22 cent/Kg) or $285,000/year.

• A variation of 0.25% in seizures will affect the cost/pound of meat by 0.09 cents (0.0198 cents/Kg) or $267,000/year.

These figures vary from year to year, as production costs change and must be continually updated.

Benchmarking in Poultry Meat Production

Geraldo Broering Alves, Ger. General - South America Agri Stats INC, was in charge of the presentation "Benchmarking in Poultry Meat Production" during the LPN Congress 2018.

Benchmarking is a continuous process by which you take as a reference the products, services or work processes of leading companies, to compare them with those of your own company and then make improvements and implement them.

It is not about copying what your competitors are doing, but learning what the leaders are doing to implement it in your company by adding improvements. If we take as a reference those who stand out in the area we want to improve and study their strategies, methods and techniques to subsequently improve and adapt them to our company, we will achieve a high level of competitiveness.

Types of Benchmarking

There are different types of benchmarking: competitive and internal. The common goal of the two types is to help managers look outside their departments, their organizations, their competitors or other sectors where there are best-in-class companies.

Competitive Benchmarking

Internal benchmarking is carried out within the company itself. It is usually carried out in large companies that have different departments or also with business groups that are formed by several companies. In the process, a department or area that is an example to follow for its good results is identified in order to carry out a Benchmark with the other internal departments of the company.

Internal Benchmarking

Competitive benchmarking seeks to measure the products, services, processes and functions of the main competitors in order to make a comparison with our company and to be able to detect and carry out improvements that surpass those of our competitors.

Benchmarking Stages

Proposal of steps to follow for the elaboration of a good Benchmarking:

1. Planning
2. Data collection
3. Analysis
4. Action
5. Follow-up

Benchmarking Stages

1-Planning

The main objective of this first stage is to plan the research to be conducted. At this stage we have to answer three questions:

• What do I want to measure?
• Who do I want to measure?
• How are we going to do it?

2-Data

Data collection is fundamental to benchmarking; the success or failure of the whole process will depend to a large extent on it. We can obtain data from different sources: internal, professional associations or our own research, among others.

3-Analysis

Once we have gathered the necessary information, we have to analyze the elements that cause the differences between our company and the companies studied, in order to identify opportunities for improvement.

4-Action

The next step after analyzing the information and having selected the aspects of reference in the selected companies, it is time to adapt them to our company but always implementing improvements.

5-Follow-up

In this last stage, a report should be made with all the information highlighted from the process. This will help to resume work on subsequent projects. The idea is that it becomes a sustained company exercise over time to adopt continuous improvement.

Now, in the presentation we will put it into practice using the following examples:

A long-term vision. Changes in cost, production and efficiency

Players

• Hatching egg cost
• Production 45 weeks
• % Hatching 45 weeks
• % Breeding mortality
• Weight discarded breeders
• Incubable Eggs / Hen (65 weeks)
• Chicks / Hen (65 weeks)

Broilers

• Broiler weight
• Cost of live chicken and farm cost
• Chicken weight and feed conversion

Process plant

• Yield % housing (WOG)
• Yield breast